ホログラム・QRコード・NFC＆RFIDについて
現在、ホログラムシールやQRコード印刷、NFC／RFIDタグなどは、偽造・模倣品対策の手段として広く利用されています。
これらの技術は、それぞれに導入のしやすさやコスト面などのメリットがありますが、一方で、偽造・複製されるリスクや運用上の制約といったデメリットも存在します。
こうした特性を踏まえた上で、より高度な偽造防止技術の必要性がますます高まっています。
※「QRコード」は、株式会社デンソーウェーブの登録商標です。
主な偽造・模倣対策品にあるデメリット
ホログラム
- 製造機が普及
- 世界中で偽造品が出回る
- ホログラムは、一般的にセキュリティシール（ホログラムシール）として多くの製品に使用されています。
- しかし、ホログラムシール製造機はすでに世界中で普及しており、比較的容易に製造が可能です。
このため、見た目だけでは正規品と偽造品の区別がつきにくく、
偽造されたホログラムシールが貼付されていても、それだけで偽造品と判断するのは困難です。 - 結果として、ホログラムは十分な偽造・模倣対策とは言い難い状況になっています。
QRコード
- 世界中で偽造品が出回る
- 詐欺サイトに誘導される
- QRコードは、製品管理や情報連携の手段として広く利用されている技術です。
しかし、QRコードは簡単に複製可能であり、偽造品にも容易に貼り付けられるという課題があります。 - さらに、偽造されたQRコードから詐欺サイトへ誘導されるリスクも指摘されており、消費者が偽情報に騙される危険性を孕んでいます。
- そのため、QRコード単体での使用では、信頼性の高い偽造対策としては不十分といえます。
NFC＆RFID
- コストがかかる
- 本来は物流管理製品
- NFCやRFIDは、在庫管理や物流トレーサビリティにおいて非常に有効な技術として広く活用されています。
しかし、これらの技術はもともと「物流管理用途」として開発されたものであり、顧客が製品の真贋を判断するための仕組みとして設計されているわけではありません。 - さらに、タグや読み取り機器の導入に高コストがかかるという課題もあり、一般消費者向けの真贋判定手段としての普及には限界があります。
- このように、NFC／RFIDは製造・流通側の利便性には優れている一方で、消費者保護や偽造対策の視点では十分な機能を果たせない側面があります。